Content Preview: rss
14 days ago
龙应台新作，街上买的。强烈推荐。 豆瓣上不要说评论，居然连书都没有。等她什么时候出本英文版，加上去。 一句话书评：意识形态分离了我们，而梦想和痛苦使我们走到了一起。
14 days ago
这本书有吸引眼球的标题，有一大批名人的推荐，有符合潮流的题材，也有相当详实的材料，但在豆瓣上我只能给两颗星。虽然收集了很多理论，历史，数字，但只是说得热闹，缺乏自己的见解和组织。 为什么QQ成功了，而ICQ销声匿迹了？是时代不同，地域不同，还是产品本身的差异？MySpace 曾经热门过，如今身价大跌，Facebook 如何才能避免重蹈覆辙，凭什么避免？SNS 是一个突破，还是旧瓶装新酒，如所谓云计算概念转换而已？Twitter 的盈利可能性在哪里，信息和注意力如何转换成生产力？网民人数在爆破性增长，但这个数量是有限制的，一旦失去增量动力，各大社交网站何处去？ 既然称之为革命，那么SNS打破了什么？现在的突飞猛进，是网络基础设施，用户习惯等条件具备下的水到渠成，还是SNS本身的特性所致？ “革命”这书的缺陷，不在于它没有回答问题，而在于它没能够提出问题。它满足于告诉人们，facebook多棒，人人网多棒，51多棒。假如中间某个倒掉了，那么在下一版中换一家就是了。这和卖保健品是一样的。 抛开技术不谈，社会文化本身的变化与SNS的相互影响，也是应该更加深刻梳理的。例如所谓twitter助奥巴马当选，书中提到奥巴马twitter follower 数目以及草根筹款数目等等，这些事实固然有趣，但为什么麦凯恩不那么做，希拉里不那么做？Are they stupid? 当然不是。右派的传统基础是church people、red neck，这些人显然不会用twitter；希拉里的支持者是工会成员和家庭妇女，他们也不用twitter。奥巴马的支持来源-学生群体 ，过去往往是说的多，做的少，投票率低，twitter恰恰是宅男们的最爱。因此只能说奥巴马的竞选团队，选择了讨好支持者的工具而已，算不得特别的招数。而媒体事后总结，往往喜欢归结到某个"神秘武器"上，以达到新闻效应。其实电视辩论也好，互联网新闻也好，民调也好，在选战期间的影响并不如媒体说的那么大。当然，媒体需要人们认为，媒体工具的影响非常大。在我看来，布什对奥巴马的帮助，比twitter大得多。 ...
43 days ago
这是蛮经典的美国式喜剧片， 92 年出品，今年才看。一上来看到那位 Stan ，不就是 Friends 里面 Rachel 的未婚夫， potato head 的牙科医生嘛。 整个故事的架构，是说一个不学无术的蹩脚律师，凭着天生的吵架本领和未婚妻的帮助，逆转了一场人命官司。 片子里集成了各类典型笑话。开头，两个哥们从纽约去洛杉矶，结果沦陷在保守的南部州阿拉巴马。 然后就是一系列城里人乡下人笑话，然后是 Stan 的监狱笑话，再后来的五点钟笑话，再后面的结婚笑话。如果是在 92 年尝鲜，一定觉得很好玩（如果看得懂的话），但十几年下来这类笑话或桥段被无数 StandUP 复述演绎，所以也一般般。 不过这片子换个角度看，很有向“ 12 Angry Men ”致敬的意思。十二怒汉到最后，我们不知道男孩是不是凶手，但是知道有足够多的 reasonable doubts 让这个 case dismiss ；表兄维尼则是让观众先从无辜者的视线出发，太倒霉了，怎么会遇上这样的不白之冤，而且警方还板上钉钉铁证如山的样子。 如果两个男孩真的使用公共律师，就像十二怒汉里的男孩那样，就很可能被处死刑了。而法庭上对证人的质询，像老妇人的视力、邋遢汉的窗户，也像极了十二怒汉中的场景。只不过那边是十二个怒汉，这边是四个焦虑的人。 两个担心被判刑，一个担心赢不了官司，另一个，担心嫁不出去。 BTW ，那时的托梅真是娇艳，语音抑扬，眉目生动。表兄维尼真是好福气。 这片子还透出美国人一个心结：对秩序的遵从和反抗。现实生活中美国人是非常讲究规则的；但讲究多了也烦，所以希望从电影里找到捣乱的快感。比如布鲁斯威利斯在 Die Hard 里面从来醉醺醺不守清规，却是拯救众生的大英雄。维尼明明不是个读书的料，反反复复在法庭上出丑后，却凭着小机灵发现了真相。那么按部就班循规蹈矩的检察官警长法官公共律师等一干人，到底有什么用呢？
43 days ago
东木在片子里就是个老愤青，老伴死了之后什么都看不惯。或者说他什么都看过了，战场上出生入死下来，生死可不顾，但秩序尊严是一定要维护的。 老无所依里，汤米李琼斯唠唠叨叨说，现在的社会怎么了，小孩染头发穿鼻环，为了骗一点社保杀人。他不是见不得血，而是不明白这种杀人方式、赚钱方式以及娱乐方式，这不再是他习惯的世界了。 老一代美国人最讲独立性。所以当东木儿子送他取物夹子建议他上养老院，是在暗示他老了不行了不能独立生活了，所以他气不打一处来；当孙女索要老爷车的时候，既在伤害他的独立性，又暴露出好吃懒做不劳而获，让他看不起。 儿子儿媳代表典型的中产阶级，温情脉脉自由开放的面纱下，透着自私懦弱。老头和理发师之间唇枪舌剑，算是男人间的对话；其实老头喜欢苏，也是因为她不说软话，无论在流氓面前，还是在东木车上。从相比之下，儿媳那种貌似温情的套话，包括牧师的说辞，都让老头讨厌。 为什么东木要帮陶呢？其实，教陶手工活，给他介绍建筑工地的工作，送他老爷车（但是不能胡乱装饰）。这些事体现了老头的价值，他还有用，不是弱不禁风不能自理； 更重要的，陶的出现，给东木一个重新验证其价值观的机会。苏说，她爸爸年纪大了太传统。东木说，我也传统。苏说，你不一样，你是白人。这话挺有意思的。老头的传统，在自己儿女那是过时，但在新移民那里，倒是正统美国文化，是酷了。就是这份劲，撑着老头跑来跑去的，也算是士为知己者死了。 老无所依最后，汤米又是絮絮叨叨地说，做了一个梦，梦见爸爸了。他的好时光都留在过去了。在东木这辆老爷车这里，老底子的精神也留不住，只好丢给新移民了。
44 days ago
七十年代这本书，是一批文化人回忆七十年代，所以它肯定不是一个完整的七十年代。说实话，我从这本书中对七十年代的整体了解并没有多大的收获，但也有有意思的地方。 首先，是从信息传播学的角度看想法是如何产生，以及传播的。比如说某某回忆道一个蛮重大的事件，如何影响到他和周围的人；在另一篇中某某某也会写到他是如何参与该事件的。很明显，北京是一个文化中心，诗歌、政论，要么在这里产生，要么是汇聚到这里之后再传播到全国。有不少作者处于这些信息的传输节点上，他们对信息的传递，在当时影响了大部分中国，在今天则定下了对时代回忆的基调。 对七十年代的回忆，大多数为受害人心态。其中冲击最大的，是文革之前的中上层家庭。这些家庭的孩子，有对文革反思的动机，也有进行反思以及思想交流的能力与资源。文革结束后，他们又站在思想、艺术舞台的前沿。 但有的节点处于中枢之外，例如阿城在几乎与世隔绝的云南乡村，消息源是境外敌台，最多的是时间。他回忆的就相对超脱，写他研究木材做音响，写装傻充愣，反过来，觉得他其实对生活的体会，比陈丹青的批评要更有味道。 另外像翟永明唐晓渡的回忆，虽然有特点年代的痕迹，但基本上是对朦胧青春岁月的怀念。 然后要记几个非主流的。 徐冰，画家，热爱劳动热爱农村，他觉得毛的理论很有力量，直到今天还在指导他的艺术创作。 阎连科，农村孩子，他对所谓伤痕文学很反感，觉得城里人苦受得不多，叫得挺响。 高默波，工农兵学员，然后出国。他觉得样板戏很好看，因为在全国硬性推广样板戏之前，他就没看过戏！文革之前的戏虽多，但七亿农民几乎看不到。因此在主流回忆中对文化艺术的摧残时期，却是他接触和享受文艺的过程。同样，他觉得知青对下乡受苦哼哼唧唧矫情，而且势利。换句话说，毛让这些人下乡向农民学习，做得对。 可以看得出，经验，或者说体验；而不是逻辑，才是决定人生观的根本因素。 编者能把他们放进来，容纳显然和自己所在主流不一致的东西，挺好的。 ...
