Content Preview: rss
15 hours ago
Trade-off——权衡取舍，是经济学的第一课吧。 人的时间、精力、资源有限，当面临多个目标时，只能根据轻重排列高下，集中力量解决主要矛盾。 举一例，上半年4月到6月9日，我面临多重任务，写毕业论文、准备答辩、调查研究写报告、走访各地找工作、联系学校找深造机会、思考毕业去向、与毕业同学道别、处理各种关系。。。 如此多的目标，纵使人有三头六臂、能七十二变，也只能排列轻重，逐个解决。这是因为，首先，精力时间有限，解决问题又有时间性，有些问题可以以后解决，有些问题必须现在解决；其次，重要问题解决不了，其他问题会越来越糟。 在当时，我最重要的问题自然是毕业答辩。答辩只有一次，拿学位要紧先；答辩过不了，其他事情更难处理。时间紧迫，起步又晚，毕业论文找数据、整理数据、做回归、改模型、反复修改、做presentation，来回多次。这一问题排在第一位，其他可推后解决的，只好先放一放了。 现在将一人世界拓展到多人世界。问题是，每个人的偏好不同，情况不同。你最重要的目标，对别人可不一定是。如果多个人的目标不同，各有各的轻重排列，怎么处理？ 这让我想起了博弈论第一课。Box-Ballet模型，男孩喜欢去看Box（拳击），女孩喜欢去看Ballet（芭蕾），在一次博弈中，纳什均衡解是要么两个人都去看Box，要么两个人都去看Ballet。如果加上混合策略，还有第三个均衡解，男孩在看box和看ballet间犹疑不决，选box的概率为P，女孩同样如此，选box的概率为q。问题是，一次博弈，均衡解不一定能达到。万一双方对对方的偏好估计有偏差，恐怕(box box),(ballet ballet)就不是均衡解，二者要分道扬镳。 这就是麻烦，你不是生活在一人世界中，父母、同学、老师、朋友、还有数不清的各种直接间接关系的人，处境不同，轻重排列不同，如何协调？两国各有各的目标，中国要发展、稳定，美国要优美的环境、要民主，各自境遇不同，如何协调？如果像box-ballet一样，分道扬镳，我们岂不应该观察到夫妻朋友反目、国家要打世界大战？ ...
14 days ago
To conclude on a more personal level, I was most impressed by Milton Friedman's sterling character--he would never soften his views to curry favor--his perennial optimism, his loyalty to those he liked, his love of a good argument without any personal attacks on his opponents, and his courage in the face of prolonged and virulent attacks on him by others. I cannot count the number of times I participated with him in seminars, nor how many visits my wife and I shared with Milton and Rose, his wife of almost 70 years. Rose, a fine economist, would not hesitate to differ with her husband when she believed his arguments were wrong or too loose. Gary Becker http://www.becker-posner-blog.com/archives/2006/11/on_milton_fried.html
16 days ago
验证难于解释。对同一个现象，可以有不同解释，关键的是哪个解释经得起事实的反复检验。以日常观察的小现象为例，来讨论其中的困难。 美国中餐馆的菜，与国内的菜口味差距甚大。对这个问题，我曾有如下几种解释： 一。饭店老板要迎合顾客需求才能赚到钱。因为美国人的口味与国人不同，自然会改造中国菜的口味以迎合美国人。这是从需求的视角来解释了。 二。美国做菜的调料与中国大不相同。中国调料一般只能在中国超市购得，不但少见而且价高，迫使老板选择更便宜的非中国调料，改造了菜的口味。这是从供给的视角，也就是我们熟悉的比较优势的角度来解释了。 三。在美国的中国餐馆一般都是福州人开的，福州人的口味就是如此了。这是从文化的角度来解释了。 四。餐馆老板和厨师移民美国许多年（有些有几百年了吧），自己的口味已被改造，做出来的菜的口味自然改造了。这是从历史变迁的角度来解释了。 五。上述皆错，这是个伪问题。我所去的中餐馆或许还太少，不能代表美国的整体水平。又或者我的口味独特，中美餐馆的差异本没那么大。这是从观察者的角度的批评了。 各位同学是否同意上述答案，还是有新的答案？一个简单的现象，尚且有若干种解释，各不相同。对现实世界的诸多现象，我们又怎能不加倍仔细认真，深入观察了解呢？要验证这些解释，恐怕要跑餐馆、问厨师、消费者、老板，比较不同地区调料的价格了。由此看来，验证往往是难于解释的。可是经得起历史考验的理论，哪个价格不高呢？
17 days ago
为什么我们要通过高考成绩进大学？为什么到学校当老师要看文聘？为什么评选教授要看论文数量？ 不要说这是当然的事情。高考的目的显然应该是选拔聪明的学生，成绩只不过是一个代理度量（proxy)，成绩好不代表聪明啊。学校需要的是能教好学生的老师，有文聘不代表老师的教学水平，文聘在这里也只是个proxy了。评教授看的应该是此人对学术的贡献，发牛期刊或发的期刊多不代表这个人真有什么贡献，论文数量不过是proxy了。这样的标准选拔出来的人，往往与目标截然相反。 是的，我们往往以貌取人，虽然我们追求的是真挚的爱情和幸福的家庭。这不是因为我们不想追求真挚的爱情、聪明的学生、优秀的老师、合格的教授。然而，对这些品质的度量实在是难啊。怎样衡量爱情的真挚、同学的聪明（聪明又分为多个维度：记忆力、逻辑思维能力、创新能力等等）、老师教育水平的高低、教授的贡献呢？何况人人皆有自己的一套标准，讨论来讨论去达到一致也困难啊。无奈之下，选择个proxy吧。 据说现在当老师要拿到资质认证了。不明白的是，选择好老师是学生和家长最关心的事情，他们有自己的度量标准。在高考竞争如此激烈的时代，不好的老师自然不受欢迎了。为什么需要政府部门提供认证呢？ 上述想法早被多位经济学家阐释过了，再次应用一下，看自己忘了多少。 可惜的是，我不是一个聪明的人，却不幸的被高考制度选中，把比我聪明百倍的同学排挤掉了。既然如此，怎能不加倍努力？
