Content Preview: rss
1453 days ago
“中国问题”三句话 陆兴华 〖1〗如遇到长辈或不好多纠缠的人，为了省自己的麻烦，我建议把中国十年和二十年的未来这样一后压成三句话。 1－中国是个无底洞。 2－中国已不可能更腐败。 3－中国的坏制度说不定也是机遇。 〖2〗这样一说，听的人自己就展开批驳，这样，你就顺势摆 出你的看法，最省力。 否则，讨论往往是很难坚持下去。比如，我常常遇见长辈当场对我说：美国和西方的制度在中国肯定不适用。他们一开始就认为年青一点的人一定要西化。实际根本不是这样。 我想如我们遇到老干部或现任的高级干部，他们一定踌躇满志，所有的新的看法都不好，因为好的他们已在手头做了。现实是全部的借口甚至力量。与他们的这样的讨论还未开始就已结束。 〖3〗如果你要正面辩护，把上面三句话解释清楚，就行，说不定可写出一本书。 ※※※※ 〖4〗我对与人讲中国的未来这事已很有经验。 最令我吃惊的一次，是一个朋友平时听我了还不够，请他父亲听过，有一次他叔叔来看望他生病的父亲，他还要叫我去用这些话招待客人。 这是个娶了鬼婆，广东话也讲得不熟的老先生，我与他用英语来讲，但他的第一反应，竟还是象我的老师们和我的父亲一样，表面是肯听我讲，我才二三句下来，他就抛出一句：中国搞那些西人的制度肯定不行。我老师我父亲以及别的朋友有好多，为什么都是这样习惯性地来理解我的呢？为什么他们都这样？ 第一次遇到人对我这样，我是很生气的，觉得对方的愚蠢，见到这么多人这样了，我再不敢说这是人家拒绝理解式的愚蠢了。 〖5〗喏，这的确是很有意思的：谁跟他们说过我或我们要叫全国人民也就是大家搞西人的那些制度 ？ 西人的制度也是各有各的搞法，光英法之间，就是天差地别，这些老者为什么都象甘阳那样脑子僵化，一讨论中国的政治制度，马上就担心搞西人的制度？ 几乎一例都这样。 这很令我苦恼。 〖6〗遇到胡锦涛和温家宝，能好些？他们毕竟了解中国当前处境和过往历史？ 我很怀疑。他们很可能也会落进这些基本语调里。实际也是一些思考习惯或惯性。最方便地滑入，同时还感到自己很有力量，来对付我的雄辩…… ...
1453 days ago
卢曼论广告 陆兴华 〖1〗下面是我最近去讲的关于卢曼的广告的社会理论的一些要点。 〖2〗一个社会的媒体内容是三部分，新闻、广告和娱乐。“社会”在它们面前暧昧着。社会常找不见。你在说的社会问题，是在媒体里，通过它替你自己找来的。什么时候你自己从社会中捞取过问题了。要捞，就会碰到韦伯向我们指出的那些困难。 〖3〗广告在中间。找新闻要成本，媒体就腾出自己的一部分空间，卖给商人和机构，来做新闻，并花成本到娱乐上－－娱乐占去主要的空间。 广告在媒体里实际上才是最最真实的信息。它才是最昂贵的新闻，一秒几十万的娱乐。 〖4〗媒体就象社会中个人的生活内容全谱：三分之留给自己自得其乐，三分之一卖给或租用给他人，三分之一来学习和追求真理。 广告是媒体中最真诚的部分，公开自己的动机。它肯玩intertextuality， 它帮我们转移令我们痛苦的意图。 〖5〗广告是一种资助形式，通过比电视剧更高的单位长度的成本。 〖6〗广告在现代社会是帮助我们偷懒用的：用不着我们自己去批判各种趣味，而是让广告来自动不断地替我们刷新趣味。它是一种趣味独裁Geschmacksdiktat。〖2004：90〗 〖7〗广告是时尚之文本格式。时尚之自我推动，是趣味和信息刷新的最好例子。 〖8〗广告是社会中的生产商们的自我观察和自我刷新装置。 小公司看大公司的广告，通过拷贝来提升自己的产品和关于它们的信息。这是一种通过翻新和覆盖来进行的教育。 广告使社会中的信息不断透明。它其实也是社会的自我再现。 〖9〗广告的肤浅艺术，是社会中的深刻艺术的另一端。张艺谋拍广告还签名，一般是艺术家拍广告偷偷，好来拍电影时公开。 〖10〗广告是社会的经济系统与其它系统的结构搭接。 〖11〗广告在整个社会中的功能，是稳定我们的日常世界结构内的累赘和花样。 产品累赘，才能it sells well, 广告使我们周围有了累赘，但也只有通过广告，我们才能冲出这种累赘，使 我们在市场的过多商品里，区分出我们最要，我们认为只属于我自己，为我专做的产品。 齐美尔论现代社会里个人生活的不幸，其中说到很重要的一点：我手头在用的东西，几千万人都在用！ 广告使社会及其产品达到更高的标准化，但同时不断来扰乱我们的趣味，让我们进一步朝三暮四，实现趣味回收。 ...
1453 days ago
韦伯的社会行动理论 陆兴华 韦伯并不说对因果的实证主义解释有什么不好，但他认为，对有意义的个人行动的解释，应是社会理论的中心点。社会关系的最鲜明的区别特征在于，它对于社会行动介入者而言，是有意义的清晰的，研究者却被隔一层，要去“理解”，就得有严格的方法论。只有理解了社会成员的个人之间的活动的各主观方面，社会关系才可理解。只有理解人在社会中的行动，才能理解社会的性质和变异。派森斯后来就盯牢了这种行动的“结构”，但描述起来远非易事，哪怕描述了出来，大家也不爱看。 韦伯的方法论以他1905年出版的《社会科学方法论》为中心。他强调的人类行动的复杂性，其中涉及的情感和价值观作为理性算计的中心，这种理论上的自觉，据说与他个人的性格结构和和所处的家庭关系有关。他对现代社会中的组织和政治现实中的两岐感受深刻，同时却又矛盾地自认为肩负着最后那时的自由主义式中产阶级的文化和伦理理想的责任。他父亲是现代社会的弄潮儿，他照了老子的意思去学了法律做了律师，做了一个成功的民族－自由党的政客，外表看是一切调顺的干练，私下里是威权主义的作风。但他母亲却是个文化修养很高，谦恭地虔诚的人，执习于做慈善，却被丈夫笑看。韦伯是这两面不断相互压倒，各种世界观的冲突在他自己的脑子里就是时时进行的事，竟使他认为，不论在哪一种社会里，人的行动的“有意义”是多重和多变的。 在社会中，个人或研究者想要价值中立是不可能的，总是在用私人价值观混充科学主张点绝大多数。就是各种冲突的流行观点之间的妥协，本身也只是一些价值评价而已！但是，尽管这样，社会科学研究者仍不能在学术研究之外，放弃道德和政治承诺和介入，而应在解释和说明社会现象时，坚持严格的价值中立。而这种中立他说哪怕是在社会学中都很难达到。所以，社会科学必须有自己的方法论，甚至关于方法论的方法华 。 因此，我们首先必须将我们研究之前的先期价值评判公开亮出来，将其清晰地与研究本身分开－－许多“研究”只是研究者象村妇弄舌似的评判。要解释一种社会行动，我们必须移情于行动者的行为－－斯密认为每一个人都有这种品质。也就是“想象地将自己放到行动者的位置，同情地介入到他的经验中”。只是实验式地进入和体验。所以，韦伯认为，社会科学研究者展示的只是社会改革的手段，而不是其目标。 ...
