Content Preview: rss
425 days ago
http://chinese.wsj.com/gb/20081001/LET141705.asp?source=UpLet 站在美国纳税人利益的角度上来看， 7000 亿的救市肯定是对的。认为救市计划仅仅图利华尔街的观点是因为不够理解美国经济的特点。 首先，美国上市公司 90% 以上都是大众持股公司，而不是像亚洲和欧洲普遍出现的家族控股公司。美国当年透过 Anti-trust （平常说的反垄断法，其实根本是反大家族法）使美国的大家族（洛克菲勒之类）在高市盈率下套现离场，把美国上市公司变为大众持股公司。美国纳说人透过养老金、共同基金等等多种手段投资于证券市场，美国证券市场其实起到了一个全民财富重分配的效果，将上市公司的的盈利图利于全体纳税人。所以美国证券市场关乎全美国人民的直接利益，美国政府一定会救市。 第二，金融危机的蔓延会导致衰退。最简单的逻辑就是：现在华尔街谁都不知道下一个倒下的是谁，于是互相停止拆借， 3 个月 libor 几乎没有流动性。不敢拆借的后果直接推高贷款利率，加重实体经济的债务成本，于是股市下跌，经济紧缩，没人敢投资。与此同时也加重了消费者的贷款成本（美国人太喜欢贷款消费了），于是消费也开始萎缩。一旦这样的预期形成，企业不敢投资，消费者不敢消费，萧条也就形成了。 然而一波三折后，周一救市方案仍然被众议院否决。但我始终相信次 7000 亿美元的计划最终是被通过的，被否决后调整的将是国会对此方案的监督权和对高管的薪酬控制等一些技术性细节。 我绝对相信保尔森在提出方案时是没有私心的，保尔森是是典型的那种聪明绝顶，在华尔街挣够了钱和地位（他不缺钱也不缺权，财政部可不是一个什么小地方），最后一心为政府工作的美国精英。 其实国会不懂经济的人很多，保尔森当初担心如果给与国会太多的监督权，会造成救市方案执行过程中阻力太多；同时如果对高管薪酬下手太狠，银行高管会不积极配合救市计划。基于此保尔森给出了最初的救市方案。 ...
486 days ago
11月8日，一个阳光明媚的午后，《财经文摘》在上海与郎咸平会面。此前的三个月间，中国金融中心正陷入一桩愈演愈列的丑闻——在上海原有的100亿元社保基金中，有32亿被监管官员盗用，私自拆借给一些私营企业用于投资高速公路。还有一些则被投入房地产项目和股票市场。 迄今无人知道，堪称中国城市典范的上海为什么会在一夜之间陷入一个巨大的丑闻漩涡。但郎咸平例外。已有消息显示，郎咸平是最早发现上海社保基金存在问题并预备揭露的经济学家。时间是在去年年底。彼时，郎咸平接到一些知情人士提供的消息，举报上海福禧投资控股有限公司及其董事长张荣坤的资金问题，郎随即组织了一个研究小组着手调查。今年1月，郎咸平准备透过他与上海一家电视台合作开设的一档财经脱口秀节目将调查到的情况加以公开披露，但节目很快遭到上海当地官员的责难和施压，并由此在今年2月停播。 之前的1月9日，第二届(2005)中国上市公司董事会金圆桌奖颁奖仪式在上海国际会议中心举行，郎咸平受邀出席并发表演讲。在会上，他专门就社保资金入市问题以一种比较隐晦的方式阐述了观点——他反对社保资金进入股市，警告说由于中国缺少严厉的征罚机制和信托责任，入市风险太大。郎咸平对《财经文摘》说，他说这番话是另有所指。 在上海，一些知情人士表示，郎咸平没有获得公开说话的空间。在节目被封杀的接近八个月间，郎咸平没有在任何公开场合和媒体上透露此事，直至中国政府做出对陈良宇立案调查的十天之前。 9月14日，郎咸平首次就节目被封杀一事接受了香港一份新闻周刊的采访，他说，这与他试图通过节目揭露上海社保基金黑幕有关。在去年，他即通过节目反复表示社保基金不能挪作他用，这招致上海一些腐败势力的注意。当今年他准备透过节目解剖张荣坤，借此揭出社保基金内幕时，上海某些主要官员命令电视台停止播出，此后节目组被全部解散。 9月28日，郎咸平在深圳接受中国境内一家知名新闻周报的专访，这应该是他首次向国内媒体披露在上海被迫沉默的细节。但这家媒体没有将这次专访如期公开刊出，他们撤换了稿件。 几经周折之后，郎咸平于11月8日接受了《财经文摘》的独家专访，再度公开披露上海“社保门事件”内中的是非曲直。 ...
546 days ago
以下文字摘自某CFA考经，和所有中国CFA Candidate共勉: " 另外讲一下信心的问题，很多朋友都说CFA考试是英文的，考试内容又多，太难了。我觉得大可不必这么认为，大家知道在国外CFA论坛上美国人对中国人参加CFA考试是什么态度吗？他们认为世界末日到来了，在他们眼里，中国考生都是青面獠牙，头上长角，各个GRE数学和逻辑都拿满分的怪物。他们根本就没有信心比中国考生更优秀，大家又有什么好怕的呢。 "
561 days ago
汶川地震牵动着每一个中国人的心，灾后的捐款也成了现在每个人都在关系的问题，因为所有的受难民众出了目前面临的灾难，还将面临未来几年重建家园的艰难，离开社会捐款和国家支持是无法完成的。 当一些上市公司公布了他们的捐款数额后，例如万科捐款 200 万，受到了大量网友的怒骂。认为这些公司为富不仁，在国家最需要的时候竟然没有尽全力来支持灾区。 尽管我非常理解大家帮助灾区急切心情（我自己也很急），但是，在这，我要冒着被骂的危险说一句：上市公司捐款数额有限是正确也是适当的。我想看完这句话很多人要开始骂我了，但恳请骂我的人把下面我的理由看完了再骂我。这是一个我认为很有必要澄清的问题，因为我不希望做了正确事的人受到指责，鼓励错误的行为。现在和将来很多人都会走向公司职业经理人岗位，希望大家心中一定要记得自己对股东的信托责任，维护股东利益。 在这里我不讨论上市公司老总道德的问题，道德是一个太主观概念，每个人都有不同的看法。我单纯讨论万科这样的上市公司捐款 200 万是否合适这个问题，我从一个很简单的例子开始： 大家设想自己是一家公司的经理，今天你得知汶川大地震，心急如焚，希望向灾区捐款。这个时候，有人来募捐，你能不能拿一大笔公司的钱捐给他？ 我相信大家会认为不能，因为公司不是你的。如果你非常想捐款，你可以掏自己的腰包，但是不能拿公司的前来捐。 这时候回到我们最初的关于上市公司的问题，我们想想上市公司是属于谁的？万科是属于王石的吗？如果大家不知道这个问题的答案，我花点时间解释一下。上市公司是属于所有持有上市公司股份的股东的，也就是属于每一个买了万科股票的人的。王石虽然是董事长（曾经的总经理），但是公司不属于他（他的个人持股远低于 1% ），他的责任是： 受股东之托，经营管理公司，为股东利益服务。所以，当王石要捐出公司的每一分钱的时候他必须要想，这是否符合我的股东的利益。 1 ．这时候还是有同学会说，那时不是王石或者职业经理人每花一分钱都要去的股东的同意？ ...
565 days ago
去年今天，我正在四川阿坝州去往拉萨的路上。 今天坐在电视机前，看着报道，一阵阵的揪心，我多想去到阿坝尽自己的一份责任。 上海看地震是单纯的新闻，回到厦大BBS，我看到的是言语中流出的切肤之痛。 太惨了，真的太惨了...
