Content Preview: rss
1308 days ago
学者李银河开始向记者的采访索要“采访费”，开价为“采访 1小时以上者，每小时500元”。学者收取“采访费”的拥护和支持者远不只李银河，外交学院的老师甚至结成价格同盟向媒体记者施加“收费压力”。这都引起了记者和媒体的强烈不满，认为：你可以拒绝我的采访要求，但不可以提出向我收费，因为这是对记者和媒体的侮辱——就像你可以拒绝一个穷光蛋的求婚，但不能为你的婚姻明码标价一样——因为新闻和爱情一样，都是非功利的、神圣的。 而李银河则反驳说：我收费是为了保护我的知识产权，也是为了弥补时间成本。你们记者不是也会向采访对象收费么？而且我收取的采访费都依法交纳了个人所得税。现在，我不问你们记者收采访费对不对，只问你们有谁像我一样缴税了？ 这一反驳相当奏效，好像没有记者敢再正面接招了。正人必先正己。在新闻记者普遍面临职业道德意识淡化的今天，“李银河”们的收费似乎有着充足的理由： 理由一：采访过多占用学者时间 翻看新闻报道，相当多的新闻都会在文中附上：“针对此， XX教授/学者认为……”一次来证明报道的科学性、权威性。然而，这种贴金式的采访是否都是必要的呢？ 很多新闻报道，只要记者读一读学者写过的文章或图书，就可以找到学者的相关看法和评价。但是，好像更多的记者都不愿意下这种“笨”功夫，而是一再重复采访相关学者，这确实在很大程度上占用了学者的事件和精力。 更有的记者已经在“滥用”学者了。人大新闻学院教授XXX老师说过：“有一年 3·15，有记者采访我，我还以为要从公关角度谈谈消费者权益保护呢，搞了半天才明白，人家是把我当普通消费者采访的，气坏我了。”这样的“滥用”，当然也对学者的事件造成了占用。 正因为此，“李银河”们无奈之下，开始用“收费”来过滤记者，一方面能筛选有实力的媒体来接受采访，另一方面也可以从经济上对占用的时间进行补偿。这在情理上似乎也颇说得通。 理由二：记者歪曲意思、断章取义 记者对学者的采访似乎不但越来越频繁、常见，而且态度也越来越不认真了。 ...
1308 days ago
与无限相比，人的渺小感的产生是自然的。如果在心灵深处找到慰藉，心灵的自由延伸会吞没孤独的感受。确证孤独感是个体有生命体验的表征，也是个体有生命意识的表征。但是如果这种意识不能被超越，生命的完整性将寻不到依托，孤独与忧郁就会以其巨大的魔力吞噬我们，人在它面前不再有抵抗的能力。 尽管身边有玫瑰花的存在，但是当主体被遮蔽了双眼的时候，是看不见眼前的风景的。 爱在关系中。这种关系不是一方凌驾于另一方，也不是一方受制于另一方。爱的关系只能是交互性的主体关系，是我—你关系，而不是我—它关系。对于相爱的双方来说，需要用孩子般的眼睛去用心体味包裹在形式里的爱情。对于爱人的言说，体味的仅是“你”对“我”所讲，而不是“你”对我所讲之事。
