Content Preview: rss
5 days ago
上周，美国国内最重要的新闻不是奥巴马的亚洲之行，不是艰难推进的医疗改革辩论，而是一份关于乳腺癌的报告――这份报告，由美国政府任命的一个小组起草，建议 40 － 50 岁之间的妇女（除去高危人群）不用像过去推荐的那样每年进行乳腺 X 光扫描，原因是这样做法带来的危害（辐射，误诊，心理等等）超过其带来的好处（发现早期的乳腺癌），因为对这个年龄段的妇女而言，每扫描大约 2000 个人，才能救 1 条命。这件事情在美国国内引起的震动，大概超过了任何人的想象。这里面有纯粹医学意义上的辩论，就是这个报告是否准确的反映了最好的医学证据；有伦理上的辩论，比如说是不是因为每扫描 2000 人才能救一条命，就应该建议不扫描；有联系到当前的医疗改革的，比如说这会不会是政府“限制”医疗服务来控制成本的一个前兆；这场辩论牵扯到很多的利益集团，美国癌症协会，保险公司，还有很多利益群体，都纷纷加入战团；当然，最终还有公众的迷茫，几十年了，美国妇女都一直被告知到了四十岁就要每年去医院检查乳腺（白人，比起亚裔有更高的乳腺癌发病率（亚裔的第二代，似乎发病率就接近白人了，所以不光是基因，饮食和生活习惯似乎也是很重要的因素），在美国平均每 8 个妇女就有一个会得乳腺癌），现在突然有人出来说，这样做其实弊大于利。 我从这件事情上，还看到另外一件小事，就是所谓的早预防早诊断能够节约医疗成本这件事情，恐怕未必完全是真的。此话怎讲？ 乳腺 X 光扫描，一次的费用大概是 100 美元，每扫描 2000 个人才能救一条命，也就是每花 20 万美元，才能救一条命。对于那个幸运的乳腺癌被及早发现的人而言， 100 美元就救了自己的命，确实是一件非常值得做的事情。但对整个社会而言，这是花费 20 万美元，才能救一条命，而且只是针对乳腺癌这一种疾病。如果这 100 美元，完全由个人来出，那完全是个人的自由。但如果这 100 美元，最终要由政府来出（比如说在英国和加拿大这些有全民医疗保险的国家），那花 20 万美元救一条命而且只针对一种疾病，不能不说对整个社会而言会是一个很大的负担――绝大多数人，一辈子都在医疗上花不到 20 ...
9 days ago
一些胡思乱想，以下说的并没有切实的，毫无争议的证据，写在这里，抛砖引玉而已，文章里的逻辑也并不是非常严密，因为实在没有力气写得很长，把所有没有提及的可能性都排除。 所有要求中国升值的国家，其实用白话说都在抱怨同一件事情：你卖给我的东西太便宜了，求你涨点价吧，涨价的方式当然就是人民币升值。（让我想起了周星驰电影里的一句台词：竟然还有这么贱的要求。） 中国生产的东西便宜这件事情本身并不奇怪，你可以找到很多解释，比如说中国的劳动力价格比较低，特别是因为农村还有不少剩余劳动力，这些原因本身和汇率并无关。比较奇怪的是，中国生产的东西这些年没有涨价，反而变便宜了。过去这些年中国的贸易条件一直在恶化，换句话说，中国出口产品的价格相对于进口产品的价格越来越低，这件事情就不能用中国劳动力的价格低来解释了，因为过去这些年，中国劳动力的价格并没有变得越来越便宜。（你可能会想起 Jagdish Bhagwati 的“ Immiserizing Growth ”一文里的理论，那可以是一个解释，但我并不觉得那是正确的解释。） 东西越来越便宜的一个可能性是中国人在补贴出口，从而人为的压低了出口商品的价格，这件事情的表象也许是很多国家抱怨的汇率偏低，但更深层次的原因却未必是因为汇率。但如果中国真的在补贴出口，这钱是从哪里来的？中国的财政支出里并没有“出口补贴” 这一项（出口退税并不是补贴，因为国际通行的做法是完全退税），如果补贴出口真的来自财政支出，那事情恐怕就要简单多了。 补贴一：人民银行的对冲成本。中国维持目前的汇率并不是没有成本的，维持汇率的成本则完全都由人民银行承担的。成本有多大？精确的计算大概只有人民银行自己清楚，但这里做个最粗略的计算，一个例子而已，实际的计算要复杂很多，我忽略了很多细节，这个例子严格说不是完全正确的。为了维持汇率和防止通胀，人民银行这些年一直都在进行对冲操作，一边用人民币购买市场上的美元来抑制升值压力，一边通过央票，回购等方式回收放出去的人民币。发行央票和回购都是要付利息的，而且是人民币利息，买来的美元则由人民银行投资于国外，我们知道，其中至少 8000 ...
11 days ago
汇率，是一个很难的经济学问题，所以现在汇率问题已经全部交给政治家来解决了。高度政治化的人民币汇率问题，掺杂着民粹，民族和重商，各种很难说是正面的主义，让理性的讨论变得十分困难。 大卫 . 休谟，更广为人知的是一位哲学家，但他也是一位经济学家。他生活在一个重商主义横行的年代――重商主义的理念就是“多出口，多赚金条”。古典的重商主义比当代的重商主义要实惠多了，当代重商主义变成了“多出口，多赚美元”，熟不知，纸和金条还是有点区别的，所以有自觉更聪明的当代重商主义者倡议“多出口，多赚美元，然后把美元换成金条”。 休谟是这样回应重商主义者的，事后证明，他的回应是相当漂亮的在固定汇率下，国际收支如何平衡的理论，他论证了攒金条只能攒来“通货膨胀”而不会带来实际的经济实惠。我得说，休谟的理论未必是正确的，但他的理论是十分漂亮的。 休谟说，如果一个国家总是出超，也就是贸易顺差，那黄金就会不断的流入这个国家。黄金的增加，自然而然的就会降低黄金的相对价格，或者说因为更多的黄金追逐同样多的商品，商品的价格自然而然就会上升（金本位版本的“通货膨胀”），相应的那些贸易逆差过因为黄金的流出，商品的价格就会下降（金本位版本的“通货紧缩”）。国内价格的上涨，和国外价格的下降，使得进口商品比国内的商品更具有吸引力，于是进口就会增加，出口就会减少，从而最终实现贸易的平衡。请注意，休谟的世界是一个固定汇率的世界，因为所有的国家都使用同一种货币――金条。他，非常漂亮的论证了，即便未必是完全正确的，如果汇率不动，那价格就需要调整，出超国会有通胀，入超国会有通缩，最终来实现国际收支的平衡。 休谟的理论，事后被证明，也许太过理想化了。实际经济，通胀和汇率的调整远比他描述的世界复杂。但他的理论，特别是他关于如果汇率不动，别的价格就需要调整（房价，资产价格还有物价？？），持续的出超国会发生通货膨胀 ( 或者资产泡沫？？ ) 以及攒金条并不带来实际的经济实惠（攒纸恐怕也许就更未必了？？），对于今日的中国也许还是很有启示意义的。
12 days ago
前几日，奉命去见一位挪威教授，我去的时候只知道两件事情： 1. 会谈时间不会很长， 2. 话题是关于中国。没去过北欧，不知道北欧是不是“金发碧眼”人种的比例很高，但进了那个完全是北欧人的办公区，让我印象最深的就是满眼都是金发的男女，让我还以为进了 福克斯新闻 。 最后，这个号称很短的会见持续了一个小时，话题确实完全是关于中国的，会谈时还有一个挪威中央银行的官员在座。整个会谈完全是问答，对方问，我回答。幸运的是，我不是一个咨询公司的，不需要假装知道所有问题的答案，所以很多时候我的答案通常是：我不知道答案，我没法回答。 我觉得这个教授关心的问题还是很有意思的，至少对我而言是，我的回答就不那么重要了。 话题一：人民币汇率是否低估？如果是低估的，为什么中国不愿意升值？注：最担心人民币汇率的人其实未必是美国人，而是欧洲人，人民币十几年以来对美元只有升值，没有贬值，而对欧洲货币就不是如此了。 话题二：中国的土地改革和土地政策。这位教授关心的主要问题是：为什么中国的土地改革进程似乎出现了停滞甚至倒退？中国的土地制度是否有利于政府进行大规模的基础设施建设？ 话题三：国企分红。主要的问题是中国当前的国企分红制度究竟是怎么样的？财政部和国资委在这中间的关系如何？中国的国企是否应该分更多的红？ 话题四：全球变暖。这位教授对中国在全球变暖一事上“主动，直接”的姿态感到有些惊讶，他基本的问题是中国在很多国际事务上都不是如此，为什么在全球变暖一事上会有这样一种全新的姿态？很明显：我的答案是不知道。虽然，我给了一些私人的看法。 话题五：直接联系话题四，这位教授很好奇，邓小平的二十八字战略（冷静观察、稳住阵脚、沉着应对，韬光养晦、善于守拙、决不当头、有所作为）是否还在影响中国的外交思维。很明显：我的答案又是不知道。不过鉴于柏林墙就在 20 年前的最近被推倒，我稍微的介绍了一下这 28 个字的背景。 ...
15 days ago
原文发于《瞭望东方》 东亚共同体，是日本的新首相鸠山正在积极推动的一个政治概念。在刚刚结束的东盟加三峰会上，包括中国总理温家宝在内的很多国家领导人都对此做出了回应。从峰会的 “主席声明”中列出的菲律宾、日本和澳大利亚三个版本的解读就不难看出，对东亚共同体这个概念还不存在明显的共识，不同的国家有着不同的算盘。 在很大意义上说，东亚共同体是个还算不太糟糕的概念。二战后建立的国际经济秩序，简单地说是一个以美欧为核心的秩序，特别是随着欧洲一体化进程的加深和冷战的结束，欧美的核心地位变得更加巩固。亚洲的很多国家，在很大程度上则处于边缘地带。这中间只有日本因为属于七国集团，才有一席发言之地，但在很长时间里，日本也被当作是一个 “西方国家”，而不是一个亚洲国家。随着整个东亚经济的崛起，从日本，到四小龙，再到中国，一个有着共同声音的东亚，对于打破欧美对国际经济秩序的垄断地位，意义将相当重大。 不过，东亚地区极大的异质性，使得任何 “共同体”或者“一个声音”的想法，都显得和目前的政治经济现实相差甚远。 从经济发展水平上说，这个地区既有已经位居发达国家多年的日本，也有相对发达的新科国家韩国和新加坡，还有不少如中国、马拉西亚、菲律宾这样的中等收入国家，更有柬埔寨、越南这样的低收入国家。从经济总量上说，中国和日本处于绝对的优势地位，而且从目前的趋势看，中国会越来越处于支配性的位置。 而从区域政治的层面说，且不去说东亚国家之间存在的各种障碍，就以和美国的关系为例，日本、韩国和菲律宾等国，都和美国是盟友关系，而东亚的其他一些国家，特别是中国，和美国的关系至多只能称为伙伴，在很多事务上其实更像对手。 再者，我们从政治制度的角度来看，东亚地区从完全的民主政治到完全的军事独裁，整个政治频谱上的各类国家都存在。可以说，东亚国家，除了地域相近，共享一定的文化以外，他们之间的差距说有多大，就能有多大。让这些国家形成一个类似欧盟那样的共同体，要突破的障碍恐怕得用 “巨大”二字。 ...
